viernes, 30 de marzo de 2012

EL GOBIERNO ANIQUILA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Aun no me explico qué clase de drogas se mueven por la mesa del Consejo de Ministros como para que, comparecencia tras comparecencia, se anuncien medidas devastadoras en lo social con sonrisas histriónicas, más propias de enajenados que de malvados. Supongo que se trata de parecer lo primero para que lo parezca lo segundo. 


Hace unos meses, una Ministra italiana anunció duros recortes sociales entre lágrimas. Lágrimas que eran, por supuesto, de cocodrilo, porque si de verdad sentía el varapalo que iba a darle a sus conciudadanos, se podía haber marchado antes. Pero nuestros "salvapatrias" particulares, ese gobierno que se ha aupado gracias a los errores del anterior, a la crisis mundial provocada igualmente por una estafa mundial, y al voto del 28% del total de la población, favorecidos por una Ley Electoral injusta y por un sector de la ciudadanía que les confió salir de esta, han decidido, desde el minuto 1, plegarse al discurso del Déficit, ceder la soberanía nacional a la Unión Europea, y poner por delante la mal llamada Marca "España" a las necesidades de sus ciudadanos y de otros que, no siéndolo, dependen directamente de ella. 


Tras las mentiras, tras las subidas de impuestos, tras el infame retraso en la presentación de los Presupuestos, aparecen el día 30 de marzo, como quien se cree dueño de la historia, para convertirse en la pira funeraria de nuevas medidas sociales, para hacer retroceder las conquistas sociales de los trabajadores por "nuestro bien". Un nuevo despotismo ilustrado. 


Uno no acierta a comprender qué le ha ocurrido a este país, que en 35 años ha pasado de una Ley de Amnistía a otra de Amnistía Fiscal, o lo que es lo mismo, a asumir que para que aparezca un 10% del Botín robado en los últimos años, se perdone a los delincuentes de cuello blanco el otro 90 %. 2.500 millones de Euros aparecerán, dicen. Pero eso significa que 22.500 millones de Euros que eran de todos se han borrado, han desaparecido. Esas fortunas creadas a nuestra costa no se van a recuperar. Pero, con todo, lo peor es que estos que llaman "antipatriotas" a todo el que no comulga con sus ideas, venden el Estado literalmente a los estafadores, legalizando esa práctica y ahorrándose numerosos casos de corrupción futuros. Tierra quemada. De un lado, los derechos mermados, los desahuciados, los parados. Del otro, las fortunas construidas sobre nuestros impuestos.


Pero las consecuencias son mucho más brutales. No es cuestión de una subida de la luz o del gas. Hay gente que muere por esto más allá de nuestras fronteras. España, una "marca" que mostraba cierta solidaridad con los más necesitados del mundo, que además no lo son porque sí, sino por razones concretas y relacionadas con lo mismo que originó esta crisis y el modelo económico imperante, para máquinas, dejar de ayudar, renuncia a seguir ofreciendo su ayuda a centenares de miles de familias que subsisten gracias al trabajo de Organizaciones No Gubernamentales, de valientes cooperantes, cuyos programas quedan heridos de muerte con estos presupuestos.


“Es un golpe mortal y ciego el que nos han dado” ha dicho la presidenta de la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España (CONGDE), Mercedes Ruiz-Gimenez. ¿Hablábamos del 10%? ¿Del 15%?. No. Estos valientes "salvapatrias" han reducido el 47% de la Ayuda Oficial al Desarrollo. La mitad del presupuesto, el fin para numerosos proyectos en marcha, la vuelta atrás a una situación de esperanza para muchos y, lo que es peor, poner en grave riesgo numerosas vidas que dependían directamente de esos programas que financiaba el Estado español.


Defienden la marca "España", dicen. Sus ciudadanos no son latas de coca-cola, ni productos de limpieza. El prestigio es una mierda, un engañabobos si por alcanzarlo se pone en peligro la solidaridad social. La miseria moral de este gobierno no tiene precedentes. Y salen sonriendo, a contar cómo matarán, además, los sueños de muchos pueblos del Tercer Mundo. 


Como decía Baudeleire, "No busquen en sus corazones, se los han comido las bestias". 


Y ya sabemos quiénes son esas bestias. Esas que quedan absueltas con la Amnistía Fiscal. 

jueves, 22 de marzo de 2012

PREGUNTAS SOBRE LA MUERTE DE MOHAMED MERAH, EL ASESINO DE TOULOUSE

El show mediático organizado entorno a la caza y captura de Mohamed Merah, supuesto autor de los asesinatos de tres militares de origen magrebí y de tres niños y un adulto de origen judíos en Toulouse estos pasados días, deja lugar a muchas preguntas que, tal vez, la investigación en la casa del supuesto terrorista permita ir aclarando. 


En cualquier caso, cualquier información que se obtenga ya no podrá ser corroborada por el presunto culpable, ya que tras un tiroteo con los RAID que entraron al domicilio, parapetado al parecer en el baño de la vivienda, murió de un tiro en la cabeza, según se informa, mientras caía por la ventana de un primer piso.

Este caso trae a colación preguntas inquietantes, que tal vez no lo serían tanto si no habláramos de que se producen en plena campaña electoral francesa, y con la necesidad imperiosa de recuperar terreno perdido por parte de Sarkozy.

Veamos algunas cuestiones:

1. SOBRE LA LABOR DE PREVENCIÓN 


En este punto distinguimos dos aspectos. Por un lado lo referente a la labor de inteligencia antiterrorista y, por otro, con respecto a la labor policial previa a la comisión de estos asesinatos y durante los mismos. 


En plena ebullición informativa el día 21 de marzo, fecha en la que se acorraló al supuesto terrorista, se informó con rotundidad que Mohamed Merah estaba "fichado" por los servicios de inteligencia. Alguien tendrá que explicar entonces por qué a un individuo que anda fichado se le permite matar a siete personas con más de una semana de distancia entre la primera y última acción. Es decir, cuando un servicio de inteligencia "ficha" a alguien, y más cuando este alguien lleva una vida normalizada, legal, y es ciudadano del país, es porque se conoce una dirección, una actividad que desarrolla. Sí es así, es un absoluto sinsentido que, conociendo la existencia de un supuesto terrorista de pensamiento salafista y que, según las propias fuentes del Gobierno, había participado en campos de entrenamiento de AfPak, que además tenía incluso antecedentes policiales en Francia por delitos menores, con un "abogado" que le llevaba esos casos, se le haya permitido actuar libremente para causar ese terrible daño. 


Pero hay más, si por falta de medios, si porque se infravalora su nivel de actividad, no se le realiza un seguimiento a pesar de estar fichado, que podría ser (también lo vivimos con algunos de los responsables del 11M) el sentido común me dice que cuando suceden determinados hechos y extraes dos líneas de investigación (Neonazi y Radical Islamista), cruzando datos de "fichados" debería de haber salido de inmediato el nombre de este tipo que residía en la misma ciudad y que tenía la famosa moto.


También podríamos cuestionar, por ejemplo, cómo un individuo "fichado" se puede hacer acopio de armamento como el que Merah poseía en su domicilio. Si esto sucede en Noruega (con Breivik) se determina que es una sociedad con exceso de confianza, tal vez ingenua. Pero en Francia, como ocurrió en España con la lamentable labor de inteligencia previa a los atentados del 11M, se llama "negligencia".


Pero hay más. El día del acorralamiento del presunto autor en su domicilio, la prensa, basándose en versiones oficiales, filtra que se conocía su identidad desde la misma tarde del asalto al colegio judío. ¿Por qué? Tenían su IP que, conjuntamente con un testigo que dijo que Merah le había consultado cómo quitar el GPS a la moto, les daban datos fiables sobre la identidad del supuesto "conocido" de la inteligencia francesa. ¿Y por qué tenían su dirección IP? Porque para matar al primer militar, contacta con él por Internet para hacerle una supuesta oferta económica por una moto. En esa cita, le mata. La pregunta, desde que se conoce que el asesino ha quedado con la víctima por Internet, cuya dirección IP es inequívoca, hasta que esa IP les lleva (¿?) hasta el autor pasan muchos días en los que mueren seis personas entre medias, incluyendo tres niños. Dicen que había que cruzar millones de datos. Pero la verdad es que 48 horas tardó la Policía Española en detener a un imbécil que amenaza a una presentadora de televisión por Twitter. Tal vez un informático pueda explicarme las dificultades de este proceso.


 La conclusión es que, de un modo u otro, por la lentitud, por la falta de medios, por no dar suficiente importancia a un sospechoso, ha habido una clara negligencia que ha facilitado que siguiera supuestamente con su labor asesina. 


Cualquier otra posibilidad que no pase por la negligencia, supondría algo mucho peor. Que no estaba fichado, que no se investigó el primer asesinato con la celeridad deseable y, en definitiva, que se ha construido de forma precipitada una versión creíble de los hechos para no quedar en evidencia. 


2. SOBRE LA INTERVENCIÓN 


Dos cuestiones que me generan muchísimas dudas: en primer lugar, que por primera vez en la historia reciente de Francia, el Señor Sarkozy aplique los planes Vigipirate a Nivel Scarlet en la región donde se encuentra Toulouse. Ni siquiera se aplicó ese plan tras los grandes atentados europeos o en momentos en los que había amenazas explícitas de Al Qaeda sobre el país. Eso, con enormes costes económicos (aunque han durado poco) sembró el miedo, la paranoia, en todo el país. El miedo, como explicaba en el post anterior (http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2012/03/el-asesino-de-toulouse-sarkozy-y-la.html), tiene unos claros efectos políticos, de movilización, a nivel de voto. Igual que la guerra. Reagrupa a la sociedad, la vuelve más conservadora, más hostil hacia el de fuera, menos arriesgada a la hora de proponer avances democráticos. Eso, ha ocurrido en Francia estos días, y ha sido fomentado por un Gobierno que no ha seguido criterios científicos para la caza de este tipo de individuos, que graban sus acciones, que le dan un sentido (El que sea) y que poseen enorme ego. Un Gobierno, junto a una prensa sensacionalista, que se han volcado en difundir miedo y rumores, elaborando un discurso de unidad frente al peligro, transformándolo en una imagen de preocupación, interés decidido por resolver la situación y adopción de decisiones supuestamente arriesgadas para obtener un rédito en cuanto a imagen. Exactamente, eso que hemos visto otras veces.  


De 1º de Antiterrorismo. De sentido común. Si conoces el domicilio del autor y te diriges hacia él, lo haces con prudencia, porque es mucho más sencillo detener a un individuo en plena calle que en su propio hogar. Así se hace con la mayor parte de los grandes delincuentes. Dentro del hogar puedes dar lugar a lo que ha ocurrido. Que se parapete en el hogar y actúe como si de la liberación de un banco secuestrado se tratara. Los riesgos aumentan desproporcionadamente. Incluso, por si el autor se niega a declarar o no se encuentran pruebas suficientes, resulta mucho más operativo cogerle al subir a su moto que en su casa donde ha tenido más de 30 horas para deshacerse de algunas de las pruebas. 


Resulta sonrojante porque los amigos franceses tienen un precedente: el de los suicidas de Leganés. Un terrorista, que bajaba la basura, vio a la policía acercarse al lugar. Entonces la cosa ya no tenía solución. Se encerraron en la casa y volaron por los aires, matando en su locura a uno de los policías. 


Por tanto, una precipitación innecesaria, tal vez, resultado de la necesidad de dar una respuesta mediática cuanto antes, que supusiera un vuelco, un mensaje a toda la población. Un "lo tenemos y está aquí", en vez de esperar al día siguiente y capturando de un modo mucho más sencillo.


A no ser que, claro, interesara el despliegue mediático y el golpe de efecto, aun poniendo en riesgo a la propia policía que iba a intervenir. Esperaron 30 horas para entrar. Tenían miedo a que se suicidara. Sarkozy insistió en cogerle vivo. Pues bien, está muerto, tiroteado por la policía. Ni siquiera se inmoló. Todo un fiasco.




3. SOBRE LA FIABILIDAD DE LA "DECLARACIÓN" DEL AUTOR


Para terminar, a falta de obtener más información. Durante la jornada del acorralamiento, los medios, Fiscales-Jefes y Ministros del Gobierno ofrecen datos del autor, sacan fotos, entrevistan a conocidos, elaboran su trayectoria vital (con su hermano detenido por "salafista" por el momento). Asumen su culpabilidad en base a lo que Merah le cuenta al negociador policial. Ese negociador transmite esa información, sin un letrado, sin tener en cuenta la enorme tensión del momento, y provoca, sin ir más lejos, comunicados hasta de la Autoridad Nacional Palestina, por poner un ejemplo. La elaboración de una verdad, contada tras una puerta, que ahora no podrá ser corroborada como una democracia exige, es decir, ajustada a derecho para que, en homenaje a las víctimas, haya un juicio justo y pague la pena que le corresponda. 


Ahora se puede elaborar esa historia. Resultará sencillo de hacer, a no se que aparezcan incómodos personajes, como por ejemplo el Twitter Oficial de Kandahar   
("Security Forces in Kandahar have never detained a French citizen named Mohammad Merah."), que desmientan que nadie con ese nombre y de nacionalidad francesa estuvo en aquella región afgana. Bueno, vale, tal vez usó documentación falsa, tal vez los registros en aquella región no son del todo fiables. Se pueden reconstruir sus pasos, pero los franceses ya nunca tendrán su declaración


Y es lamentable, porque ayer Merah podía hacer reconocido la muerte de Manolete, que todo el mundo le hubiera encontrado alojamiento en Linares, allá por el año 1947.

martes, 20 de marzo de 2012

EL ASESINO DE TOULOUSE, SARKOZY Y LA DOCTRINA DEL MIEDO


 


 


 

Recuerdo al "Asesino de la Baraja" en 2003. Por aquel entonces, Madrid se inundó de miedo ante un asesino imprevisible con dos características peculiares: el uso de una marca (la carta que dejaba sobre la víctima), y que era buen tirador (al menos sabía disparar bien, porque había sido soldado en Bosnia). Sin embargo, ante el ego desmesurado que mostraba el tipo, y que sobrealimentaba la prensa, los expertos habían encontrado errores de principiante en la materialización de los asesinatos. Resulta que tan obcecado estaba el asesino con su método, que cuando éste falló al disparar a una pareja, no supo encontrar otra solución y huyó dejando un testigo. 


Recuerdo un programa de televisión. Entonces, un experto que, según me contaron, sabía muy bien lo que se hacía, se dedicó por primera vez a hablar de la torpeza del asesino infalible, le atacó como si fuese un careo, un asunto personal, con el asesino al otro lado de la pantalla. Trató de herirle en su orgullo para, vista su rigidez y su torpeza en determinadas circunstancias, precipitarle, alterarle y provocar un error que permitiera su captura. El caso es que el "Asesino de la Baraja" no tenía motivación política alguna y el contexto político era otro. Por cierto, se acabó entregando a la policía.


Cuando se produjo la brutal masacre de Oslo, muchos miraron al terrorismo islamista. Había razones sobradas para pensar que podía ser así. Sin embargo, el ególatra Breivik era un idiota de Extrema Derecha que se aprovechó de la ingenuidad o exceso de confianza de la mentalidad noruega para preparar minuciosamente y desarrollar su terrible ataque. Hizo sus grabaciones y las volcó en Internet. No le costará más de seis meses de cárcel por víctima cuando se dicte sentencia. En cualquier caso, no hubo que buscar al asesino. Fue detenido (se dejó coger se dice). No hubo lugar a una campaña de miedo. El terror duró aquel día.


Meses después, Noviembre de 2011, la policía alemana detiene a los asesinos de un inmigrante turco descubriendo, para su sorpresa, que conformaban un grupo organizado que llevaba asesinando diez años. De nuevo, la Extrema Derecha y, de nuevo, la candidez o desidia de un Gobierno que ha ejercido poco control sobre estos grupos, subestimándolos, y que había sido incapaz de resolver varios asesinatos cometidos durante ese tiempo. Más allá de los detalles de su forma de organizarse, destaca el hecho de que grababan a sus víctimas, como forma de mostrar un trofeo. 


Y llegamos a Francia. Allí encontramos las motivaciones políticas de Alemania y Noruega, junto con el método del Asesino de la Baraja. Y, también, un caldo de cultivo político, en plena campaña de las Presidenciales francesas. Todo a la vez.


Hace unas semanas se informa de un doble asesinato y de otro después, cometidos por la misma persona, al sur de Francia. El tipo mata a tres militares con dos características en común: son de origen magrebí y han participado en misiones internacionales. ¿Ajuste de cuentas entre militares? ¿Alguna acción aislada de algún lone-wolf shooters islamista? (Sobre los Lobos Solitarios del terrorismo islamista se puede consultar http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2011/12/el-asesino-de-oslo-y-los-lone-wolfs.html). 


Todo estalla con la sangría organizada por este tipo en el Colegio Judío de Toulouse, donde mata a tres niños y a un profesor, dejándose ver por numerosos testigos. La opción del radicalismo islamista pierde fuelle para la policía, ganándolo de nuevo la Extrema Derecha, esa a la que tantas y tantas veces ha guiñado el ojo el Presidente Sarkozy durante la legislatura, y hasta llegar a estas Presidenciales, donde se ve en la necesidad de recuperar parte de su núcleo de votantes del Frente Nacional. 


El asesino francés tiene también un método: dispara bien, usa una moto en sus desplazamientos y, previsiblemente siguiendo el modelo de los neonazis alemanes, graba sus asesinatos con una cámara instalada en su cuello. Aún falta el discurso, la retahíla de estupideces con la que justifica sus acciones. De nuevo mucho ego, de nuevo un país que se sumerge en el miedo, pero esta vez en un contexto político muy determinado.


Sarkozy, que no andaba sobrado de votos para enfrentarse a su oponente, el socialista Hollande, encuentra en estos seis asesinatos el filón informativo necesario para acaparar toda la atención. Nada menos, decide activar el Plan de Seguridad Vigipirate, Nivel Scarlet, nunca implementado en Francia, ni siquiera en las fechas de grandes atentados islamistas como Londres o Madrid. Un Plan con un alto coste económico que, para dar muestras de seguridad a un país atemorizado por sus propios medios, llena las calles de policías y militares. Las imágenes del metro o de los aeropuertos resultan desproporcionadas, si de lo que se trata es de buscar a un asesino que actúa, por el momento, en el Sur del país, y que se desplaza a bordo de una moto. 


48 horas de Estado de Excepción para localizar vía IP a un chico de 24 años, franco-argelino, que se encontraba en su casa junto a su hermano. Un éxito rotundo para Sarkozy. 


Esta exageración, este Estado de miedo creado en todo un país de forma injustificada, es un poderoso argumento del que saldrá beneficiado electoralmente pase lo que pase. Los hechos le dan la razón a Sarkozy por haberle concedido tanta importancia. Toda la maniobra ha tenido un resultado personalista. 


Los gobernantes saben bien que el miedo atenaza a la población, la reagrupa tanto como la guerra. Obama busca su guerra preelectoral desesperadamente. Ahora necesita hacerla creíble. Sarkozy se ha encontrado un enemigo que le va a facilitar las cosas. Pero a cualquier experto en este tipo de asesinos le habrá parecido una atrocidad otorgar tal filón mediático a un tipo que graba sus crímenes, que posee un ego inflado y que debe de haber  disfrutado como el que más todo el teatro montado a su costa. 


A la espera de versiones y más datos, me conformo con que las mentes retorcidas del poder no quieran aprovechar la coyuntura para decir que han encontrado a un terrorista iraní que allane el terreno de la opinión pública francesa para llevar a cabo otros cometidos.  


 

 

lunes, 19 de marzo de 2012

El 78% de los norteamericanos se opone a intervenir en Siria

La cadena FOX publica estos días una encuesta que ofrece datos significativos sobre el sentir de los ciudadanos estadounidenses sobre la situación en Siria e Irán. Descreo de las encuestas generalmente, aunque todas ellas marquen tendencias en la opinión popular de un modo u otro. Me limito a recoger algunas de las cuestiones más significativas. Y la FOX sabemos bien de qué palo cojea. En cualquier caso, da una medida aproximada de cuál es el estado de la cuestión.


El estudio completo podéis encontrarlo en: http://www.foxnews.com/interactive/politics/2012/03/15/fox-news-poll-78-voters-oppose-sending-troops-to-syria/


  • Un 55% de los votantes cree que Venezuela, Irán y Corea del Norte prefieren a Obama como Presidente, frente a un 20% que piensan que los dirigentes de estos países preferirían un Gobierno Republicano
  • Un 56% piensa que se tendrá que utilizar la fuerza militar para frenar los avances del programa nuclear de Irán mientras que un 30% piensa que la oposición a este programa debe basarse en la Diplomacia y las sanciones.
  • Un 49% apoyaría una intervención militar en Irán (apoyo que hace tan solo un mes superaba el 60%). La oposición a esta intervención sube del 30 al 39% en este último mes.
  • Un 53% cree que Israel sí debería adoptar una postura de fuerza militar frente a Irán.
  • En caso de que Israel interviniera contra Irán, un 61% piensa que deberían apoyar dicha intervención, incluso militarmente.
  • Con respecto a Siria, un 82% apuesta por ofrecer ayuda humanitaria, un 37% dar apoyo a los grupos opositores, un 25% que este apoyo incluya armamento, un 19% defiende el uso de fuerza aérea para combatir al Régimen sirio y tan solo un 14% apoyaría una intervención terrestre.
  • El 59% de los ciudadanos encuestados cree que cualquier decisión sobre estos conflictos debe de pasar por el debate político en el Congreso y no debe de ser una decisión unilateral del Presidente.
La conclusión principal es que los ciudadanos estadounidenses se muestran mucho más reticentes con el papel de su país en Siria que con respecto al peligro que representa para ellos Irán. El apoyo a las decisiones que tome Israel por su propia cuenta y riesgo es sorprendente, y supone la asunción de un papel benefactor o clientelar muy asumido en esa sociedad.

Por supuesto, y dado que hablamos de la FOX, no hay que descuidar algunos de los enunciados de las preguntas, como se puede ver en el estudio, que al contextualizar la situación siria, usa "verdades" no contrastadas. Exactamente las mismas que usa casi toda la prensa internacional.


jueves, 8 de marzo de 2012

Entrevista a Nazanin Amirian (2ª parte). "Llevando el tema de Siria e Irán a los titulares de prensa, los israelíes consigueron neutralizar el intento de Abbas de proclamar el Estado Palestino"


1ª parte de esta entrevista en: http://t.co/C5G4vCg1

- ¿Piensas que Siria es la antesala de una intervención en Irán? 

Ya lo es. En el momento que Washington se asegure de que Israel se quedará fuera del alcance de las represalias de Assad, establecerá un corredor humanitario en la frontera turco-siria, allanando el camino para el ataque final, que además podrá provocar la división del país en cantones árabe- suníes, kurdos, alauitas y drusos. Así, los sirios, desunidos, nunca levantarán cabeza para cuestionar la tutela Israelí-estadounidense sobre su milenario territorio.


- ¿Qué consecuencias podría tener dicha intervención? 

Un verdadero Apocalipsis: planean bombardear las instalaciones nucleares iraníes, sin que nadie reaccione ante tal barbarie. Ya preparan a la opinión pública: Un tribunal estadounidense, ahora, once años después, condena a Teherán por el 11-S, mientras “el atentado por el atentado” en Irán, India, Georgia y Tailandia actualizan el “ojo por ojo”, mostrando la dimensión universal del conflicto entre EEUU-Israel e Irán, que apesta a petróleo y dominación. ¿Los responsables? Mercaderes de muerte, armas, dinero y poder, demonios disfrazados de salvadores, y también los progres belicistas que ansían “enterrar a los yanquis en el Pérsico” y animan a la República Islámica a lanzar la batalla final contra el imperio, equiparando la paz con la claudicación.

- La intervención en Siria o Irán, ¿Qué consecuencias podría tener para Palestina?   

Ya llevando el tema de Siria e Irán a los titulares de la prensa, los israelíes consiguieron neutralizar el intento de Mahmud Abbas de proclamar la fundación del Estado Palestino en la ONU. ¡La idea ha desaparecido del mapa y con ello su materialización!

- ¿Cuál es el peso de Rusia y China en todo esto? 

Ninguna está en condiciones para desmontar los planes de EEUU-UE- Israel- sultanatos árabes.

- ¿Cómo valoras la intervención desarrollada en Libia y el momento actual de aquel país? 

Bueno, en este país africano no había hambruna, el 80 por ciento de la población está alfabetizado y tenía acceso al agua potable y la sanidad. La esperanza de vida era de 79 años y la tasa global de fecundidad del 2.7, un signo claro del avance de la mujer. Lo inverosimil de la crisis de Libia, en la actual coyuntura de la región,  era que los sublevados no eran los ciudadanos, hartos de  la dictadura férrea de Gadafi, sino jefes tribales –pseudo caudillos-, que respaldados por los comandos de la OTAN (cuya sensibilidad “humanitaria” se desactiva cuando Israel bombardea a los palestinos o Turquía a los kurdos) empujaban el país hacia una guerra civil. Declararlo como «estado paria» y convertirlo en un protectorado, encajaría a la perfección en la nueva estrategia de la OTAN, marcada por la lucha de las potencias para hacerse con el control de los escasos recursos energéticos que quedan.

Libia es la principal reserva de petróleo de África, cuyo coste de producción del crudo, de gran calidad, no llega al dólar por barril, comparando con el de Canadá, por ejemplo, que alcanza los 50 dólares. Toda una tentación para las petroleras estadounidenses, marginadas en el mercado libio que está dominado por Europa, China y Rusia.

El plan contra este país era sospechosamente parecido al de Irak, otro Estado árabe desarrollado, al que destruyeron para eliminar un rival de Israel y de paso apoderarse de su Oro Negro.

EEUU, ante la inestabilidad de Oriente Medio –principal caudal del crudo del mundo-, y la imposibilidad de adueñarse del hidrocarburo de Asia Central (zona de influencia de China y Rusia), pone su mirada en África. Allí, los chinos, adelantándose, ya cuentan con varios millones de efectivos que no sólo intentan controlar sus recursos energéticos, sino también sus mercados.

Estamos ante una nueva recomposición de las zonas de influencia, en la que Gadafi no es más que una pieza de una pérfida maniobra de EEUU, que después de su terrible tortura, sodomatización y asesinato (un día después de la visita de Hilary Clinton a Libia), por quienes supuestamente iban a instalar una democracia en el país, ha enviado a 12.000 soldados al país africano, bajo la supuesta premisa de generar “estabilidad” y “seguridad”, y en realidad para tomar el control de los principales pozos de petróleo y demás puertos estratégicos.

Siguiendo la lógica de costo-beneficio, a los países con valor geoenergético les conviene dejar de luchar contra sus dictaduras si no quieren que los misiles humanitarios y los largos conflictos civiles les cubran de muerte, y fanáticos religiosos y mercenarios tutelados por los colonialistas les condenen a vivir las penurias de un capitalismo salvaje. Los EEUU-UE están vendiendo la operación libia como ejemplo del cambio exprés y limpio (sin bajas propias, las víctimas libias, unas  50.000, la mayor parte civiles no cuentan) del tirano, que no de la tiranía, mientras amenazan a Siria e Irán de ser objetivos de  “ataques preventivos”.

La guerra contra Libia ha tenido unos claros ganadores: EEUU, que no sólo dominará el Mediterráneo, vital en su estrategia global, sino que tras expulsar a China y Rusia (que hace poco fueron desalojados de Sudán) se hace con la mayor reserva petrolífera de África y golpea la autonomía energética de sus aliados europeos; Barack Obama, que triunfa en otra guerra sin mancharse las manos y manda al olvido los fiascos de Irak y Afganistán; Israel, que se deshace de un enemigo; Arabia Saudí, Qatar y Turquía, que reciben parte del pastel por apoyar a los rebeldes; los consorcios petroleros Hess, ENI y Total, que aumentan su cotización en bolsa; los bancos arruinados occidentales que controlan los 150.000 millones de dólares y 144 toneladas de oro libios; y las constructoras, que cobrarán a los agredidos la reconstrucción de sus escuelas y hospitales.

Pierden: los libios, que dejarán de ser ciudadanos del primer país africano en desarrollo humano; la ONU, que recibe otro mazazo a su función de prevenir guerras; la OPEP, que en su seno tendrá a los representantes de las petroleras “enemigas”; el movimiento por la paz, que no supo detectar las sutiles maneras que van adoptando las fuerzas belicistas del mundo como dejar de televisar los bombardeos y llamarlos fuegos artificiales; y por último pierden los ciudadanos de países de la OTAN que han vuelto a costear otra batalla por el petróleo sin recibir nada a cambio, como sucedió en la agresión a Irak.

Otra dictadura que allana el camino del imperialismo y este que vuelve a pisar el cuerpo de miles de civiles tendidos sobre un mar de petróleo empapado de mentiras.

- Gracias.

"Obama no ha aprendido la lección de Iraq". Entrevista a Nazanín Amirian.






En el mes de diciembre, escuchando el programa "Hoy por Hoy" de la Cadena Ser, Carles Francino decidió entrevistar en directo a Nazanin Amirian, escritora, traductora y politóloga iraní residente en España desde 1983, que imparte clases en la Universidad de Barcelona y que frecuentemente publica artículos en varios diarios y Webs. 


Al periodista le interesaba conocer el planteamiento de Nazanin con respecto a un posible incremento de la beligerancia contra su país, Irán, justo en el momento en que comenzaba a incrementarse la presión hacia el régimen de Ahmadineyad por su amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz, por el que circula el 40% del petróleo de todo el mundo. 


Siempre tuve la sensación de que sus respuestas, claras, concisas, no resultaron del todo agradables para el periodista. Tal vez me equivoque pero, en cualquier caso, no coincidían en absoluto con la línea editorial del medio. Esta entrevista de radio la podéis escuchar aquí: 
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/va-haber-ataque-militar-iran/csrcsrpor/20120109csrcsr_12/Aes/


El caso es que, interesado por sus opiniones, decidí ponerme en contacto con ella para que me respondiera a unas preguntas genéricas sobre el tema, con el objeto de colgarlas en este Blog para que los lectores tuvieran la oportunidad de conocerlas, de tener otro punto de vista, mucho más informado que el que pueda ofrecer yo en cualquiera de mis post, y completamente heterodoxo si entendemos por ortodoxia la brutal campaña de acoso mediático al régimen de Siria, en una línea muy similar al que tuvo Libia hace un año o Iraq hace ya nueve. 


Nazanín ha sido muy generosa en sus respuestas, se lo agradezco muchísimo y, por eso, publicaré esta entrevista en dos partes. 





1- ¿Cómo valoras una hipotética intervención en Siria?

"El plan de EEUU-Israel para hacerse con el control de Siria ha sido elaborado desde el  2006, y sobre un caldo de cultivo hecho por la propia dictadura corrupta de la familia Assad. El objetivo es eliminar lo que el último obstáculo al dominio total de la OTAN sobre el levante mediterráneo. Las protestas cívicas democráticas están siendo utilizadas por el Pentágono que temeroso de que la suma de las reformas ya iniciadas, el rechazo de la población a la intervención extranjera y el ascenso de los fundamentalistas islámicos (en un país multiconfesional) rebaje el nivel de las protestas, está acelerando la operación fin de Assad, a pesar de que la oposición, fragmentada, aun no es una alternativa viable. En este fraude, juegan un papel importante Turquía -brazo oriental de la OTAN- Arabia Saudi y Catar, que están armando a cientos de muyahedines, viejos mercenarios de las guerras de Afganistán, Chechenia y Libia, quienes estallan coches bombas, provocan un conflicto civil -al estilo de Líbano en los 80-, bajo el disfraz de una guerra santa suní contra los herejes chiitas alauitas. Por otro lado, las tropas de Estados Unidos desplegadas en la frontera jordana-siria y la base Incirlik de Turquía preparan la “zona de exclusión aérea”, a pesar de la amenaza de los misiles rusos.

El doble veto de Moscú y Pekín a las sanciones del Consejo de Seguridad, preludio de una intervención militar a la que se oponen, demuestra la importancia de Siria en el tablero euroasiático. China necesita la paz para vender sus productos y considera que el ataque a Siria desestabilizará toda la región, y es un paso más hacia la agresión a Irán, su proveedor de petróleo. Para la Rusia de Putin, Damasco no solo es su único aliado árabe y su acceso al Mediterráneo oriental, sino también el lugar donde puede demostrar su capacidad de recuperar la influencia “soviética” en tablero mundial tras perder a Libia.  Además, Moscu teme la entrada de Turquía en esta zona, preludio de su expansión hacia el Cáucaso, región turquíca de Rusia.

Escenario complejo que no descarta un golpe de Estado. El fundador del Ejército de Liberación Siria, el coronel Husein Harmush exiliado en Turquía, ha sido ejecutado después de que, según la prensa asiática, unos oficiales turcos, tras drogarle, le entregasen a Damasco canjeado con varios militantes del PKK. Otro militar, el general Habib Mahmud, Ministro de Defensa, “murió de infarto” en 2011, y su compañero Ghazi Kanan ministrodel Interior “se suicidó” en 2005. La CIA y el MI6 mantienen los viejos contactos que establecieron con los militares y los agentes del Mukhaberat sirios cuando luchaban juntos contra el “terrorismo islámico”.

Los Hermanos Musulmanes, que gracias a EEUU y Turquía y la Liga Árabe y para gran disgusto de Israel y las minorías religiosas cada vez son más fuertes, han rechazado la oferta de entrar en el gobierno. Siria ya es post Assad. Incluso su protegido Hamás le ha abandonado, trasladando su sede a Catar. Hasta se niega a organizar manifestaciones de apoyo en Gaza.



La inestabilidad de Siria afectará al Líbano, Jordania, Israel, Palestina e Irán.

Una intervención imperialista causará miles de vidas, y un gobierno instalado por las potencias extranjeras y gestionado por la ultraderecha religiosa nunca será democrático ni independiente.

La suerte de la rebelión democrática siria, secuestrada y aplastada, ya se decide en los oscuros sótanos, y va en camino de convertirse en un peligroso conflicto internacional.

2- ¿Qué opinión te merece el gobierno de Al Asad?

Desconozco la situación interna de Siria y las políticas económicas y sociales de Asad. Sin duda debe de haber un caldo de cultivo importante para que las potencias extranjeras hayan podido convertir unas protestas pacíficas en una guerra civil canalizada.

3- ¿Qué importancia tiene Israel en el cambio de estrategia de Estados Unidos, poniendo su punto de mira de forma cada vez más agresiva en Irán?

La estrategia de Barak Obama de desligar la política exterior de EEUU en Oriente Próximo de la agenda israelí ha fracasado. Ahora arrastra a su país a una guerra con Irán que no deseaba. Creía, y así lo decía durante la campaña electoral del 2008, que la hegemonía mundial de EEUU pasa por la contención activa de China (de allí su insistencia en aumentar el número de las tropas en Afganistán, país fronterizo con aquel gigante), y no desgastar el ejército en guerras locales. Ha sucumbido a las presiones de Netanyahu, de los jeques saudíes, de las empresas armamentísticas y también a su propia ambición, pues, para repetir el mandato necesita el apoyo del lobby pro israelí, que a cambio le exige acabar con Irán, en el cumplimiento total de la Doctrina Doble Contención (Dual Containment Policy): tumbar a Irak e Irán como potencias a beneficio de Israel. ¿Sigue el consejo de Sara Palin que le sugirió lanzar una guerra contra Irán para ganar las elecciones, cuando perdió los comicios del noviembre del 2010? Es cierto que la República Islámica tampoco le facilitó una salida: despreció la oferta de diálogo (Obama llegó a felicitar la reelección del presidente Ahmadineyad en el junio del 2009, a pesar de las masivas protestas contra el fraude electoral), y en vez de aprovechar la influencia que tiene en Irak, Afganistán y Palestina para imponer la paz, o utilizar la diplomacia y los foros internacionales para sumar aliados hizo todo lo contrario; por si fuera poco le pidió lo imposible -repudiar a Israel- como señal de la buena voluntad.

El “carismático” Presidente puede lanzar la bomba atómica sobre la nación iraní, sin que le tiemble el pulso. Ya bombardeó a miles de civiles en Yemen, Afganistán, Pakistán o Libia sin mancharse y salió indemne ante una opinión pública anestesiada, que vuelve a caer en la trampa de inexistentes “armas de destrucción masiva”. El embajador chino ante la ONU, Li Baodong, ha advertido al director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica Yukiya Amano, de que deje de fabricar “pruebas sin fundamento” para justificar un ataque contra Irán.

Obama no ha aprendido la lección de Irak: el precio de eliminar a un rival de Israel en la zona y bañar en oro negro al gobierno “petrolero” de Bush fue que EEUU perdió a un valioso colaborador, Saddam Husein. Teherán también demostró con su cooperación en las guerras de Irak y Afganistán que, sin convertirse en un aliado, puede dejar de ser un adversario. Incluso, más allá de las palabrerías, los ayatolás han sido capaces de vivir en la coexistencia pacífica con todos los vecinos, incluido el Estado judío.

Hasta Bush impidió, en 2008, un ataque israelí a Irán. Algo sabe el jefe del Mossad, Tamir Pardo cuando afirma que “un Irán nuclear no amenaza necesariamente la existencia de Israel”. Lo que sí podrá amenazarle será la ilusión de “éxito” de los primeros ataques.

La Decisión final del asunto iraní pasa por el embargo de su petroleo, de cuya renta depende el 65% del presupuesto del Estado. Y a pesar de la lluvia de armas que cae en Oriente Próximo, la orgía de la industria militar de EEUU no estimula la economía, como antaño, por avances tecnológicos en la producción.

China intenta minimizar sus pérdidas y quedarse en el “triángulo petrolero” (Golfo Pérsico-Mar Negro-Caspio). Washington, después de expulsarle de Sudan y de Libia, intenta cortarle el petroleo iraní (su tercer suministrador tras Arabia y Angola), hacerle dependiente de la compañías occidentales, y de paso, suspender su suculento negocio con Irán que asciende a 29 mil millones de dólares, sin contar las concesiones de la explotación de campos petrolíferos, o el proyecto de construir siete refinerías.

Por otro lado, el avance de los comunistas en la ex Unión Soviética, acelera el cerco de la OTAN a Rusia, ahora desde Irán (si cae), lo mismo que un día soñó Hitler.

Se reactiva el Plan del Teatro Iraní a Corto Plazo (Iran Theater Near Term, TIRANNT), gestado en 2003, en el que se había identificado cientos de objetivos para bombardear, y también arrancar la provincia petrolífera de Juzestán, en las orillas del Pérsico.

Catástrofe humana, medioambiental y crisis energética, sin que se oiga “No a la guerra”.


(...)
*Sobre el papel y los propósitos de Turquía con respecto a Siria, Wikileaks ha publicado recientemente un documento que resulta significativo, y que se puede consultar traducido en 

miércoles, 7 de marzo de 2012

Documento de Wikileaks sobre la Guerra en Siria

El día de ayer Wikileaks filtró un intercambio de mails entre agentes de Stratfor, que en los próximos días será publicado por el diario español "Público", y que recoge cuestiones inquietantes. Me he limitado a hacer una traducción que seguro será muy mejorable. Comentarios, pocos al respecto. De constatarse (aunque habrá pocos desmentidos) estamos ante una estafa mundial, pero que no es novedosa ni tampoco debería sorprendernos a estas alturas. La política exterior de EE.UU. y de sus aliados siguen las viejas doctrinas sociológicas del Teorema de Thomas. Lo que se define como real, es real en sus consecuencias. Dicho de otro modo, construid una verdad (que existe una Guerra Civil en Siria) y nosotros nos encargaremos de que exista realmente. 


Este es el texto, que se refiere en todo momento a conversaciones entre agentes de inteligencia turca y de Stratfor:

"TR325 tiene un amigo, antiguo compañero de clase, que fue el principal cirujano en la operación más reciente a Erdogan. Dijo que Erdogan tiene cáncer, pero que no ha visto los resultados de la biopsia para determinar si hay metástasis. En la última operación, le cortaron 20 cm del colon de Erdogan (...) Esa es una operación realmente importante. Erdogan no va a ser capaz de viajar por un tiempo (...) No tiene buen pronóstico, sin embargo, el cirujano dijo que la estimación de vida es de 2 años.


Esto es muy probable que vaya a provocar importantes divisiones en el seno del AKP. Gul no tiene mucho apoyo. Davutoglu es un paranoico (...) Cuando pregunté en quién confía Erdogan, dos nombres fueron mencionados: Ali Babacan (viceprimer ministro) y Taner Yildiz (el ministro de Energía). Han preguntado cómo reaccionarán los EE.UU. ante esta situación. ¿Respaldarán a los militares como en los viejos? (...)


En Siria - (...) TR325 explicó que el plan de Turquía se centra en la guerra civil en Siria. (...)Tenga en cuenta todo el debate de hoy en prensa sobre la última hora de la Guerra Civil (10 de diciembre de 2011) en Siria. Este es el relato que Turquía y los EE.UU queremos construirHe señalado que la creación de las condiciones para una guerra civil sigue siendo muy difícil teniendo en cuenta que las fuerzas alawitas siguen manteniéndose fuertes, pero parece que esto puede aumentar el plazo de 2 meses de tiempo. También dijo que ni que decir tiene que están trabajando para que eso sucedaÉl reconoce que va a ser complicado y que va a haber un montón de sangre y que es tiempo para que emerja el poder sunita en Siria, pero que llegar a esto es una obligación de Turquía.


El plan de Turquía para adelantarse a la inestabilidad que resultaría de las malas condiciones de los civiles en la guerra es la implementación de la zona de amortiguamiento de 5 40 kilómetros en el territorio de Siria y establecer campos de refugiados


Turquía tiene que conseguir dar marcha atrás en relación con el PKK. Dijo (Medio en broma) que Karilan es el hombre de Turquía (es decir, en realidad puede negociar con él.) Sin embargo, dijo que el tercero al mando del PKK responde ante Siria e IránTurquía lo sabe muy bien y dice que Siria e Irán ya están haciendo movimientos para amenazar con ataques a través de esta facción.


Yo me quedo con un montón de preguntas 


¿Dada la inestabilidad que es probable que pueda haber en el AKP por la salud de Erdogan, Turquía realmente estará haciendo movimientos atrevidos de política exterior, tales como ayudando a crear una guerra civil en Siria?


Turquía parece muy seguro de que Siria / Irán tiene los medios para utilizar al PKK. ¿Por qué correr ese riesgo?


Turquía sabe que van a estar tratando con una crisis masiva de refugiados en Siria. ¿Por qué impulsar esta situación?


Algunos otros puntos -


TR325 cree que AZ va a ser capaz de exportar 5-7bcm a través de ITGI para SDII. Rusia tiene su participación en Edison para mantener un equilibrio en esa ruta. Sobre el resto él está de acuerdo en que es probable que va a tener que ser enviado a Rusia, desde que los europeos no están financiando nada en este momento. Él dijo que SOCAR está nivelado con el dinero y en realidad podría poner dinero en estos proyectos si tienen la demanda del mercado y base de clientes para hacerlo.


Me preguntan qué está pasando con Trinidad y Tobago. Yo les dije que no tengo ni idea. Preguntan porque están involucrados en un acuerdo comercial para vender submarinos convencionales a Trinidad y Tobago. Están suponiendo que los EE.UU. está preparando algo para VZEllos también están involucrados en ventas similares submarinos a Taiwán y Japón".


El original en inglés, en http://wikileaks.org/gifiles/docs/60428_-alpha-insight-turkey-syria-az-us-vz-russia-taiwan-erdogan-s.html

Cualquier colaboración para mejorar la traducción será bienvenida. 

sábado, 3 de marzo de 2012

La jugada perfecta de Al Zawahiri


Supongamos que lo que cuenta el documental "La lucha por el liderazgo de Al Qaeda", producido  por Al Arabiya es cierto. Mantienen la tesis de que Al-Zawahiri, actual líder de Al Qaeda y que siempre fue su particular Sancho Panza, envió a un mensajero "marcado" por la CIA al refugio de Bin Laden, para facilitar que Estados Unidos conociera su paradero y preparara la operación correspondiente.


Eso supondría, primero, que Al Qaeda sabía que ese mensajero estaba siendo vigilado. Además, que la inteligencia de Estados Unidos sería lo suficientemente "inteligente" como para no dejar pasar la oportunidad, aun sacrificando a un médico, ahora detenido en Pakistán, que preparó en la localidad donde se escondía Bin Laden una falsa campaña de vacunación para obtener pruebas de ADN concluyentes sobre su identidad. Por supuesto, sabiendo que para cualquier operación no podría contar con el ISI, servicio secreto pakistaní, que según se relata y como siempre se sospechó, siempre protegió a Bin Laden. 


Sí, tal vez es rizar el rizo. Pero no es nuevo. Al Zawahiri ha usado frecuentemente ese método para promocionar en el particular escalafón de la organización. Por poner un ejemplo, nadie sabe aún con certeza quién mató a Abdulah Azzam, fundador de Al Qaeda en 1988 y líder espiritual de Bin Laden, pero todo apunta a que el atentado que acabó con su vida y la de sus hijos fue preparado por Al Zawahiri.  


La pregunta es: ¿Por qué le podía interesar a Al Zawahiri o a la propia Al Qaeda desprenderse de Bin Laden?. Seguramente Bin Laden no estuviera tan "operativo" como se ha pretendido vender, encerrado en aquella casa. Su poder económico había caído notablemente, ya no podía ser el benefactor de grandes empresas terroristas. Era un símbolo que, probablemente, reunía para sí una cantidad de medios que la propia organización, debilitada por los ataques de drones de Estados Unidos en Pakistán, prácticamente no podía asumir.


De ser así, Al Zawahiri, sobradamente más inteligente y formado que Bin Laden, decidió cambiar de estrategia. ¿Para qué? Suponiendo que la caida de Bin Laden relajara los esfuerzos de Estados Unidos en la zona, provocando: 


1. Un empeoramiento en las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán
2. Abriendo la puerta a la negociación entre Karzai y los talibanes, para la paz en Afganistán, que supondrá, según numerosos expertos, el regreso progresivo de los talibanes al poder
Archivo: Abdullah Azzam.jpg3.  Con la idea de haber dado vendetta cumplida a los atentados del 11S, alimentando la salida de las tropas extranjeras de Afganistán y, por tanto, publicitar una victoria sobre Estados Unidos si, efectivamente, en los próximos años se reinstaura el orden anterior.


Pero la cuestión va mucho más allá. Por un lado, Al Zawahiri, exmiembro de Hermanos Musulmanes, lee correctamente la jugada de Estados Unidos ante el estallido de la Primavera Árabe, a la que se suma abiertamente. Tras la caída del régimen tunecino, se observa el ascenso del radicalismo islamista; declara abiertamente su animadversión hacia Gadafi y, mientras la OTAN le quita de enmedio, Libia aparece controlada por radicales afines a Al Qaeda; recientemente, el propio Estados Unidos reconoce la presencia de facciones de Al Qaeda en Iraq dentro de Siria, el nuevo objetivo, y hace una declaración pidiendo que los musulmanes luchen contra Al-Assad; y, lo que es más importante, porque cabe recordar que Al-Zawahiri es egipcio, la salida de Mubarak permite que Hermanos Musulmanes se conviertan en un interlocutor válido para Estados Unidos. 


En conclusión, toda la zona caliente de la Primavera Árabe, salvo Yemen y los países aliados con Estados Unidos pero fuertemente islamizados como Arabia Saudí, Qatar o Barhein, se libera de sus dictadores a base de incrementar su islamización, a fuerza de que el entorno de Al Qaeda gane protagonismo en la zona. 


De repente, los intereses de Al Qaeda y Estados Unidos coinciden. Se odian, se atacan, pero poseen frentes comunes aunque con distintos objetivos. Algo impensable si Bin Laden estuviera aún escondido en algún lugar. 


Al-Zawahiri sabe bien que tanto Israel como Estados Unidos tienen en su punto de mira a Irán. Tienen una agenda de guerra allí y están dispuestos a desarrollarla. Pero Al Qaeda no tiene mayores preocupaciones por eso. Irán es chií, y conviene recordar que la mayor parte de las víctimas de atentados provocados o fomentados por Al Qaeda en el mundo árabe son, precisamente, contra chiíes. 


No quiero decir yo que Al-Zawahiri haya conspirado todo esto. La realidad es mucho más compleja. Pero, aunque siga siendo objetivo preferente de Estados Unidos, que sigue con sus drones sobre Pakistán, parece haber jugado a la quiniela y, por ahora, va camino de llevarse el Pleno al Quince


 (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33140.html)