jueves, 31 de enero de 2013

¿POR QUÉ PARTICIPA ESPAÑA EN LA GUERRA DE MALI?

El 30 de enero de 2013, mal y tarde, el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría aplastante la intervención de España en la guerra de Mali. Con el apoyo de PP, PSOE, UPyD, CIU y PNV, se acordó que un avión Hércules hiciera de taxista para soldados africanos entre Dakar y Bamako, que se desplacen 50 instructores durante 15 meses para instruir al ejército maliense y liberar el espacio aéreo para que Francia pueda desplazarse con comodidad. Digo mal, porque a la mayor parte de los grupos en la oposición les parece una intervención simbólica, ridícula, y demandan una participación mayor en la guerra. Digo tarde, porque esto se ha movido después de que el avión pusiera rumbo a Senegal, es decir, antes de que se aprobara formalmente por el Parlamento, dotando de cierta ilegalidad a esas decisiones hasta el día de ayer. El coste de la operación se cifra, por cierto, en 3,8 millones de euros.


¿Por qué se queja el PSOE y los demás grupos pro-guerra*? Porque siendo coherentes con el discurso que lleva a la intervención francesa, si tan peligrosos son los yihadistas que se han agrupado en Azawad y Argelia, si ponen tanto en riesgo la seguridad de España, tal vez se hubiera esperado una intervención de mayor calado. Es decir, si nos creemos el discurso, y tan grave es, demostramos una debilidad enorme con nuestro aliado antiterrorista favorito (Francia) mandando menos apoyo que Bélgica. Además, siendo uno de los posibles mayores perjudicados si AQMI y sus aliados se hicieran con el control de la zona. Parece, desde ese punto de vista, un sinsentido tener mayor presencia en Afganistán que a 1.000 kilómetros de nuestras fronteras, con un problema de similares dimensiones.

Vamos a suponer que lo que cuentan expertos vinculados a la izquierda es falso. Vamos a suponer que se equivocan, que ven fantasmas donde no los hay. Pensemos entonces que no hay intereses comerciales, que es falso que la razón es el uranio y el oro, que Francia no trata de preservar su presencia en la zona, lo que le lleva a tomar un papel protagonista (como en Libia). Vamos a creernos que Occidente nada ha tenido que ver con el golpe de Estado en Mali hace unos meses, que nadie podía esperar que la caída de Gadafi liberara armas que se desplazaran hacia los grupos extremistas, que nadie podía llegar a contemplar la posibilidad de que los Tuaregs volvieran con fuerza a sus reivindicaciones nacionalistas. Vamos a descartar, por completo, que China esté detrás de esto, que a Francia le preocupe perder su lugar de privilegio en las relaciones comerciales y que las grandes compras de suelo que China realiza en aquel país no tengan absolutamente nada que ver. Vamos a limitarnos a lo que a la gente le asusta, a lo que funciona. 

Hablemos de terrorismo entonces.

Investigadores del Real Instituto Elcano afirmaron, en un informe que obvia completamente cualquier interés comercial y la situación histórica de los tuaregs, que AQMI y el condominio terrorista instalado en el Norte de Mali siempre tuvo en sus malas oraciones a España. Rastrean así cómo una y otra vez dirigentes de AQMI y de la propia Al Qaeda han mencionado a España y, concretamente, la recuperación de Al-Andalus, como uno de sus objetivos prioritarios. Algo, que lleva a que España deba posicionarse no solo junto a su aliado, sino seriamente para defender su propia seguridad. Como se dice textualmente, "cabe entender los avatares de la amenaza terrorista en el norte de Mali como algo que ha ocurrido y está ocurriendo en nuestro propio patio (...) Nuestro país debe de implicarse en consonancia con el modo y grado en que le afecta aquella amenaza"**.

Pero por otra parte, encontramos otro artículo en el que Javier Jordán, con un curriculum que muestra un alto grado de conocimiento sobre el terrorismo yihadista***, muestra una perspectiva crítica con respecto a algunas afirmaciones que tienen que ver con esta amenaza terrorista. Dice el autor que se habla del peligro asociado a que se creen campos de entrenamiento para lanzar atentados en Europa y que, como está constatado, el yihadismo de AQMI menciona con mucha frecuencia a España. Sin embargo, un análisis de las acciones terroristas cometidas por Al Qaeda y asociados se muestra de la siguiente manera:

Vinculación de incidentes terroristas con organizaciones superiores (2001-2012)
http://seguridadinternacional.es/gesi/es/contenido/la-intervenci%C3%B3n-militar-en-mal%C3%AD-y-el-terrorismo-en-europa-un-an%C3%A1lisis-cr%C3%ADtico
Se observa cómo, precisamente, desde que el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (circunscrito a Argelia) se transforma en AQMI, el número de atentados o intentos de atentado ha bajado de forma clara. Por otra parte, el segundo gráfico muestra algo aún más significativo: que no existe una peregrinación peligrosa de yihadistas de todo el mundo que acuden a esta zona para alistarse a la causa, que siguen peregrinando hacia otros lugares como sucede, más recientemente, con el caso de Siria, lugar donde, por cierto (y eso lo digo yo, no el artículo) los yihadistas no resultan tan molestos sino, más bien, al contrario. 

Paso por campo de entrenamiento o frente de conflicto armado (2001-2012)
http://seguridadinternacional.es/gesi/es/contenido/la-intervenci%C3%B3n-militar-en-mal%C3%AD-y-el-terrorismo-en-europa-un-an%C3%A1lisis-cr%C3%ADtico
¿Por que AQMI amenaza tanto y actúa tan poco? El autor lo tiene claro: el problema existe, es claro y las precauciones son necesarias. O no pueden (porque han sido debilitados por golpes policiales) o no quieren (porque su interés no está en atentar en Europa en este momento, sino en ganar influencia en la zona. Como dice el autor, "lo ideal habría sido que hubieran protagonizado la operación militar los países vecinos a Malí. Ellos son los primeros interesados en evitar la inestabilidad irradiada por la actividad yihadista en el norte de aquel país".

Y con ello llegamos a lo de siempre, al Teorema de Thomas (Lo que se define como real, es real en sus consecuencias) Tenemos que ser conscientes del peligro que representa el extremismo religioso, debemos saber que España tiene un alto riesgo de sufrir atentados (por su historia, por su posición geoestratégica), pero... ¿El hecho de intervenir no puede provocar un efecto perverso? Es decir, ¿Podría ocurrir que los riesgos se acrecienten por el hecho de intervenir? ¿Que AQMI cambie de estrategia al ver invadido el que considera su territorio, aunque no lo sea? ¿Que considere la intervención como un agravio al que hay que responder? ¿No es posible que la presencia de tropas europeas lleve a cambiar los "hábitos de peregrinación" de terroristas? ¿Hemos olvidado el efecto llamada de Iraq? ¿Y sus consecuencias? ¿Estamos creando un Afganistán a mil kilómetros de nuestras fronteras? ¿Para qué? Y, sobre todo, ¿No había otras alternativas que la intervención bélica?

Por el momento, la guerra de Mali se cobra muertos que no aparecen en televisión, atiende a una urgencia (que los yihadistas tomaran Bamako) de la que se recogen pocos testimonios. Sí, hemos visto a un soldado francés con una careta de mal gusto, pero muertos bien pocos. Es una guerra ciega, sorda y muda, en la que cuentan que se están recuperando con rapidez los núcleos urbanos, que los radicales queman bibliotecas como hacían los talibanes (esos con los que ahora se negocia), en la que expertos en la zona hablan de que los núcleos rurales, el desierto, no será tan fácil de recuperar, que se desarrollará una guerra de guerrillas o de baja intensidad, que se sostendrá en el tiempo, provocando una violencia y muerte aun más solapada.

Y otra cosa. En estos lugares, ¿No hay civiles? En un país donde la edad media es de 16 años y la esperanza de vida de 49 años, la única pregunta que me hago es ¿A cuántos peligrosos terroristas de menos de 16 años están matando los soldados franceses con el apoyo de nuestro Parlamento? 

El problema de Mali no es lo que quieren que sea. Sin recursos naturales tan preciados no habría "problema" en Mali. Pero sí, tal vez, la profecía del peligro para Europa acabe autocumpliéndose. De ser así, no lo olviden, será con una pequeña pero simbólica colaboración de los 302 diputados que el 30 de enero de 2013 votaron a favor de nuestra participación allí. El 11M late en las vidas de muchos cada día. 

*http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359576018_703345.html

**http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/ari3-2013_reinares_norte_mali_amenaza_terrorista_espana

***http://seguridadinternacional.es/gesi/es/autores/javier-jord%C3%A1n

* Lista de Diputados que votaron la intervención de España en la Guerra de Mali: 
http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=81&votacion=1&legislatura=10

* Algunos artículos que mantienen la teoría de los intereses comerciales por encima de las preocupaciones terroristas.
Javier Couso: http://hablandorepublica.blogspot.com.es/2013/01/intervenciones-estacion-final-china.html
Nazanin Amirian: http://www.lamarea.com/2013/01/26/china-y-la-invasion-a-mali/
Víctor Arrogante: http://www.diarioprogresista.es/mali-estamos-en-guerra-22337.htm

viernes, 25 de enero de 2013

EL COMPROMISO DE TOD@S


Me siento afortunado porque varios amigos hayan leído ya esa novelita de entretenimiento mía, llamada “El francés” (http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2012/12/el-frances.html). Algunos se enfadan conmigo por poner en el papel protagonista a un infiltrado de la policía en las manifestaciones. Lo dije. Me interesan los personajes que se encuentran en situaciones insostenibles, cuando ya se han perdido cosas y cuando con cualquier decisión se corre el riesgo de agravar el problema. O de arreglarlo.

¿Qué ocurre cuando la situación insostenible la comparte una sociedad entera? España va camino del pleno DESempleo, a lomos de un gobierno que está consiguiendo que se exilien más ciudadanos que en algunos países con conflictos bélicos. El Presidente del Gobierno se permite el lujo de decir que “lo más injusto es generalizar”. Y mientras lo dice, generaliza el desempleo, generaliza los desahucios, generaliza la DESESPERANZA. Ese es el sobrenombre de este país para muchos ciudadanos.

Discutimos sobre nuestras formas de protesta, debatimos sobre qué es lo que debe de predominar o cuál es la prioridad, observamos cómo el PSOE termina por desmantelar su escasísima conciencia social, incluso nos arrojamos piedras de unos a otros. Algunos señores, para colmo, prefieren no opinar sobre qué es lo que ocurre en Mali, mientras siguen obsesionados con jalear primaveras árabes de las que surge el fundamentalismo que arrincona a la esclavitud a las mujeres. Vivimos tiempos incomprensibles.

Los desesperanzados no pueden esperar a que la izquierda se ponga de acuerdo en las redes sociales para hacer un frente común de una vez por todas ante este país de SOBRES y sobras, ante esta exhibición de IDEAS, ante este ejercicio de desmantelamiento organizado de derechos sociales. Hoy se publicaba una encuesta que ofrece unos resultados espantosos (http://www.cadenaser.com/espana/articulo/paro-provoca-25-desempleados-abandone-hogar/csrcsrpor/20130125csrcsrnac_2/Tes). Uno de cada cuatro desempleados pospone decisiones vitales por su situación; uno de cada tres intercambia productos con otras personas; un 14% ha dejado de comer carne o pescado, uno de cada diez ha vendido su coche, el 5% recurre al banco de alimentos; casi la mitad de estas personas ha perdido confianza en sí mismos, les cuesta dormir, mantienen relaciones tensas en sus hogares y pierden el contacto con sus amigos. Es la antesala de la depresión, un escenario previo que, con determinados condicionantes, puede desembocar en el suicidio. Nueve de cada diez han reducido su confianza en la democracia, en los políticos, en las instituciones. Eso, justamente eso, que es lo que más les beneficia a quienes han generado esto.

Va siendo momento de dejarse de chorradas. Va siendo momento de asumir que no todos pensamos igual, pero que tenemos que compartir el camino. Va siendo momento de que nos enteremos de que no se puede esperar más. Necesitamos el compromiso de todos para que este país, en vez de tener como sobrenombre la DESESPERANZA, pase a denominarse SOLIDARIDAD y LUCHA. 

martes, 15 de enero de 2013

LA RESPUESTA DEL PSOE AL SONDEO EN EL QUE IZQUIERDA UNIDA REDUCE LA DISTANCIA

Era de esperar.

Tras la encuesta de Demoscopia publicada el domingo 13 de enero por El País, en la que se reducía la distancia entre el PSOE e IU a 7,7 puntos, el talante democrático de Rubalcaba ha salido a relucir con urgencia. Aquí tenéis los datos de esa encuesta:
http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2013/01/que-pasara-si-izquierda-unida-supera-en.html

El martes 15, ni corto ni perezoso, ha decidido proponer al PP blindar el poder que se reparten, en plan Sagasta y Cánovas, haciendo las circunscripciones más pequeñas. Cualquiera que entienda cómo funciona la Ley Electoral sabe que esto supondrá limitar gravemente el ascenso de las pequeñas fuerzas políticas. 

La excusa que pone para tamaña demostración de anti-democracia es, precisamente, la contraria: Acercar la política a los ciudadanos, desinteresados y hastiados por semejante estafa. 

Y así, Rubalcaba se pone a la altura de Cospedal, que propone que los políticos no cobren. El efecto es el mismo: que sigan gobernando hasta el fin de los tiempos. 

Acostúmbrense a estar alerta cuando lean titulares como estos. Rubalcaba, ese homo antecaesor de la política, da un paso más hacia la indignidad. Tiene claro que la ciudadanía es gilipollas. Pero estas mentiras, estas nuevas formulaciones para normalizar la estafa, las seguiremos denunciando. 

Link a las noticias:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/15/espana/1358248950.html
http://www.ideal.es/agencias/20130115/mas-actualidad/espana/rubalcaba-quiere-circunscripciones-pequenas-para_201301151259.html

domingo, 13 de enero de 2013

¿QUÉ PASARÁ SI IZQUIERDA UNIDA SUPERA EN VOTOS AL PSOE EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES?

Hoy nos hemos levantado con unas declaraciones de Cayo Lara en las que explicaba que "A lo mejor somos nosotros los que tenemos que llamar al PSOE para gobernar" (1) Algo que hasta hace muy poco tiempo podía parecer quimérico, pero que no lo es tanto viendo las tendencias de las encuestas de intención de voto. El domingo 13 de enero, el periódico El País publicaba un sondeo de Demoscopia en el que reflejaba que la diferencia entre la segunda fuerza política (PSOE) y la tercera (IU) de 18.8 puntos a 7.7 puntos. Así, el PSOE obtendría el 23,3% e IU el 15.6.

foton
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/12/actualidad/1358017058_376467.html

De repente, ni es tan quimérico, ni es tan impensable pensar que IU pueda convertirse en segunda fuerza política, lo cual le llevaría, además, a beneficiarse de los infames regalos que la Ley Electoral realiza a los del Bipartidismo, capaces ya de agrupar únicamente al 53.1% de los votantes. En noviembre de 2011 votaron 24.590.557 personas. Por una simple regla aritmética, y asumiendo de que esto es más complejo de calcular, la actual distancia entre PSOE e IU estaría en 1.893.473 votantes. Quedan dos años. Todo puede pasar, pero ya no resulta imposible pensar en ese escenario. Con el voto de miles de absentistas, descontentos con la izquierda, la distancia se reduciría ya mucho.

La pregunta es sencilla. La formulé esta mañana en la red Twitter. Si IU rebasara al PSOE, ¿Creen que el PSOE apoyaría la investidura? o ¿Le daría el gobierno al PP?

Encontré un número generoso de respuestas. Troleos aparte, aparecieron dos tendencias diferencias: los que  aprovechaban la pregunta para acusar a IU de lo ocurrido en Extremadura, y los que daban por hecho que "no se iba a permitir que IU gobernara en este país". Así, la mayoría aventuraba un escenario griego, en el que los grandes partidos se alinearían para evitarlo. 

Yo relanzo esta pregunta por varias razones: primero, porque permite hablar de política y de programas de gobierno, y alejar un rato ese discurso del apoliticismo y la desafección que tanto le interesa a los del bipartidismo; segundo, porque ha de servir para que núcleos de absentistas y esa jaula de grillos que somos a menudo en la izquierda nos planteemos realmente si queremos intentar cambiar algunas cosas, aunque las dudas sobre algunos aspectos de IU sean razonables, aunque nos queden muchos matices que resolver; y, por último, porque estoy convencido de que si esa distancia se reduce, todos los partidos, toda la democracia de este país, se tendrá que quitar la careta para mostrar lo que realmente son.

Por ejemplo, el PSOE tendría que exponerse al abismo de aceptar un planteamiento de Jefatura de Estado como el de Monarquía o República o de apostar por la abolición del maltrato animal de una vez por todas, o al otro abismo, el de caminar, por fin, junto a la derecha, sin miramientos, sin medias tintas. Puede ser, en ambos casos, su desmembramiento definitivo. 

Se harán muchas lecturas de estas tendencias. Pero si continúan así, si esa distancia se sigue reduciendo, cundirá el nerviosismo y tendremos que ver, vivir o padecer el verdadero talante democrático de algunos. Hay quien piensa que antes de que gobernara en este país IU, sacarían de nuevo los tanques a la calle. ¿Lo creéis posible?

Este es un escenario que me gustaría contemplar. Pero los de IU van a tener que trabajar mucho. Los que no somos militantes de este partido, tendremos que poner en una balanza si merece la pena aunar esfuerzos ahora más que nunca, porque más que nunca es posible, o si seguiremos tirándonos los platos a la cabeza. Por mi parte, la cosa está clara. He dirigido una carta a quienes sienten esa desafección política (http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2013/01/carta-la-desafeccion-politica.html). Y aspiro a convencer a uno, a dos, a diez, quién sabe.  


(1) http://www.publico.es/448806/cayo-lara-a-lo-mejor-somos-nosotros-los-que-tenemos-que-llamar-al-psoe-para-gobernar

CARTA A LA DESAFECCIÓN POLÍTICA

Me dirijo a ti. 

Sé que suficiente tienes con lo que tienes. El colegio, el trabajo, lo caro que es comprar, lo duro que es mantener lo que habías conseguido a costa de endeudarte con el banco. Seguramente, a tu alrededor tienes gente que ha caído con esta crisis, que ha perdido su empleo, que se encuentra mal. Seguramente miras la televisión pensando que esto tenía que pasar, que viajábamos en un Crucero, en un Costa Concordia cualquiera y que, en el fondo, cuando vinieron mal dadas pasó lo de siempre. Que los capitanes huyeron del barco dejando a su suerte a la ciudadanía, sin botes salvavidas para todos. Ellos sobreviven de lo que tú pagaste, de la confianza que les diste. Tal vez llegaste a la orilla. Mira atrás, otros han muerto.

Sé que piensas que "todos son iguales". Los de unos partidos y los de otros. También, que todos tratan de engañarte para seguir llevándose el dinero. Sé que a veces crees que los que salen a la calle buscan su propio interés, como tú el tuyo, y que no es normal que llevemos un mes sin médicos en Madrid, por poner un ejemplo. Tal vez, si eres catalán, te hayan convencido de que el problema es el derroche de los españoles, que tratan mal a tu gente y no respetan tu cultura. Tal vez, si eres de cualquier lugar de España, te hayan convencido de que los catalanes son unos insolidarios y egoístas. Da lo mismo. 

Tus odios o tus prejuicios, como los míos, pueden tener que ver con nuestra educación, con nuestra experiencia personal o con nuestras tradiciones familiares. Igual hasta el fútbol también determina parte de nuestros pensamientos, no lo sé. Igual eres católico y rechazas a la izquierda en general porque es poco respetuosa con tus sentimientos. Y seguramente tengas razón, porque en el fondo piensas como ellos: que tu iglesia no debe de mantener determinados privilegios. 

Igual siempre sentiste atracción por tu patria, respetas a tu ejército y consideras que la izquierda es irrespetuosa con esos valores. Y seguramente tengas razón, pero sería importante que en algún momento revisaras tu concepto patriótico para darte cuenta de que la defensa de los servicios públicos puede ser algo mucho más patriótico, si con ese concepto te sientes cómodo, que la participación en guerras que obedecen a todo menos a tus intereses o a los de tu país; que tal vez ese ejército del que te sientes orgulloso da cobertura al asesinato de personas como tú y como yo en otros países. ¿Dónde quieres ver a tu ejército? Piénsalo. Yo, lo tengo claro. Si ha de existir, ayudando a la población extinguiendo incendios, o viajando a otro país a ayudar cuando se ha producido una catástrofe natural. 

No encuentras acomodo en ninguna opción política. Ves que todos juegan a lo mismo. La derecha no te aporta soluciones y te priva de derechos.Te han mentido y lo sabes. Los del PSOE navegan sin rumbo. Se saben cómplices de lo que ha ocurrido y les cuesta mirar a la cara de la gente. Hay otras opciones pero salen poco en los medios. A los que están más a la izquierda les ves todo el día peleándose y, a veces, defendiendo posturas que consideras radicales, que te asustan un poco. Pero no hay nada más radical que esta crisis, eso tenlo en cuenta. Por el centro, aparece un "no sé qué" y un "qué se yo". Tal vez puedan recoger tu desencanto con los grandes partidos, crees a veces. Pero, cuando curioseas un poco, encuentras exactamente lo mismo que ya tienes en este país.

Yo no quiero confrontar tus ideas. No vengo a convencerte de nada. Te dicen que los grandes sindicatos solo tratan de mantener sus privilegios y aprovecharse de esto y tú así lo crees, porque habrás conocido a algún delegado sindical con más cara que espalda. Pero, solo un matiz. Ni todos son como él, ni todos son como tú. 

Si has decidido ignorar la política, si crees que todo es lo mismo, si piensas abstenerse en el primer proceso electoral que venga, o votar otro cambio hacia lo mismo de nuevo, yo solo quiero que tengas en cuenta que eres igual que cualquiera de los que lanzan toda esa palabrería en sus medios, que no eres menos que nadie, que tienes derecho a defender tus ideas y a que se respeten, como debes hacer tú con las de los demás. Que la sanidad no es gratis, porque la pagas todos los meses. Que el paro que cobra tu amigo o familiar tampoco lo es, porque contribuyes a él con mucho esfuerzo mes a mes. Que el resto de servicios que ahora se van perdiendo los pagas cada día, en cada compra, en cada gestión, con los impuestos. Que nadie te ha regalado nada, en definitiva. Pero también, que lo que estás perdiendo ahora, te costará mucho recuperarlo. No esperes demasiado tiempo hasta darte cuenta de que es importante.

Igual algunos términos de los que usamos te suenan antiguos. Igual te parece místico hablar de conciencia de clase, de lucha obrera y cosas así. No los uses. No hace falta ningún carnet. No es necesario ponerse detrás de unas siglas. Solo es necesario que tengas presente que hay mucha gente defendiéndote a ti y a todos, y que necesitamos ser muchos más. Que nos vendría muy bien tu ayuda, pero que si no quieres o no puedes participar, contamos contigo igualmente para intentar que esto sea lo menos injusto posible, para que quienes han creado esta estafa, que no es más que una gripe de invierno dentro de un sistema enfermo, paguen las consecuencias. Que por muchas mentiras que nos cuenten, no nos van a doblegar. Porque compartimos algo: creemos en la gente a la que queremos y queremos para ella justicia e igualdad. Y, por eso mismo, debemos de ser conscientes que eso es lo que necesitan todos, aunque no les conozcamos. Solidaridad, no caridad. 

Solo una cosa más. Conozco gente dispuesta a cambiar esto, dispuesta a pelear por ti y por todos. Y sí, muchos son políticos. Lucharán contra el silencio de los telediarios, contra una Ley Electoral injusta y contra sus propias discusiones internas. Pero tenemos que ayudarles.